FOREIGN RELATIONS OF THE UNITED STATES 1969-1976
VIETNAM OCTOBER 1972 - JANUARY 1973
(FOREIGN RELATIONS of THE UNITED STATES, 1969-1976 Vol. IX, Vol. X)
Documents Excerpts for the Strategic Studies for The Republic of Vietnam
----
Part 7: https://quandiemvietnam.blogspot.com/2020/06/foreign-relations-of-united-states-1969_11.html
Part 4: Letter from President Nixon to South Vietnamese President Thieu. The text of Thieu’s letter to the President
Part
1: “We believe that peace is at hand", Letter From President Nixon to
South Vietnamese President Thieu, Message From the Ambassador to Vietnam
(Bunker) to the President’s Deputy Assistant for National Security
Affairs (Haig), Preface.Part 8: Memorandum of Conversation1 Saigon, December 19, 1972.
Part 9 Memorandum of Conversation Saigon, December 19, 1972 (Continued)
The text of Thieu’s letter to the President is as follows: Dear Mr. President, General Haig has brought me your letter of December 17 and has explained to me your considered judgment of the state of the peace negotiations. From your letter and his presentation it appears to me that we are placed in a situation where I am faced with the choice either to join you in accepting the agreement under its present form or you will proceed in a separate course which will serve the US interests alone. Let me assure you first, Mr. President, that I have an abiding gratitude toward you for what you have done for the cause of freedom in Viet Nam in the past four years. I have complete faith in the Nixon Doctrine, and believe that the Government and people of South Viet Nam have fully done their share to implement that doctrine for the defense and preservation of freedom. As a result, on the military field we have taken over the fighting and will replace all the US troops in a few months; on the political field we have joined the United States in all the peace initiatives that have been made, and we have constantly shown our generous and forth-coming attitude in actively cooperating throughout the negotiations conducted by the United States Government with the Communists in the past months. The objections which we raised to the unreasonable demands of the Communist aggressors are due to the fact that our survival is at stake and that the unjust conditions posed by the Communist aggressors go counter to the basic positions which our two governments have jointly taken for a long time, in this common struggle. As I have spelled out to you in my previous letters, through your emissaries and Ambassador Bunker, as well as through my personal emissary to you in Washington recently, we consider that for a settlement to be fair and honorable, and to be consistent with the purposes which we have set out together in this struggle, the agreement should embody these three major principles:1—The NVA has no right to be in South Viet Nam, and should to-tally withdraw to North Viet Nam concurrently with other non-South December 14–29, 1972 771Vietnamese forces, in accordance with our joint communique ́at Midway in July [June] 1969.2—There could not be clauses or wordings in the agreement which could be interpreted as the recognition of the PRG as a government parallel to the GVN in South Viet Nam.3—The composition and functions of the CNRC should not be those of a super-coalition government in disguise. In this context, I must say in all candor that it would be unfair to force the Government and people of South Viet Nam, by an ultimatum, either to accept the draft agreement under the sudden complete termination of assistance from our principal ally in the face of a ruthless enemy who continues to be aided by the entire Communist camp, and who has not abandoned his aggressive and expansionist designs. In all sincerity it seems to me that neither course of action will bring about the just and fair settlement of the war that we have been striving for, which could justify the enormous sacrifices that together our two countries have made for so long. We are aware however of your great desire to end this war even though the settlement conditions are imperfect. Therefore, with maximum goodwill and as the very last initiative, we are ready to accept the agreement as of December 12 provided that the so-called PRG can-not be considered as a parallel government to the GVN in South Viet Nam and that the question of the North Vietnamese troops in the South be resolved satisfactorily, that is those troops should withdraw totally from South Viet Nam within the same delay as for the allied troops un-der effective supervision. The political questions can thus be settled by the two South Vietnamese parties as stipulated in the agreement as of December 12, even though we feel that the clauses under their present form are to our great disadvantage. The withdrawal of the NVA however is indispensable because there can be no self-determination unless all the Communist aggressors leave South Viet Nam in fact as well in principle. We believe that the new great concessions which we take, as mentioned above, are important risks for peace which we assume. These concessions demonstrate beyond any shadow of a doubt the deep desire of the South Vietnamese people for a peaceful and honorable settlement. I must say that the South Vietnamese Government and people absolutely cannot go beyond these new important concessions, because otherwise it would be tantamount to surrender. I shall appreciate it deeply if the United States Government would side with us and present our new initiatives to the Communists with vigor and conviction. We believe that our new position deserves very serious consideration.
339-370/428-S/80004772 Foreign Relations, 1969–1976, Volume IX If the Communist aggressors continue to be stubborn and reject this offer, international public opinion as well as domestic opinions in our respective countries will realize better who is the obstacle to peace. Sincerely, signed Thieu
339-370/428-S/80004772 Foreign Relations, 1969–1976, Volume IX If the Communist aggressors continue to be stubborn and reject this offer, international public opinion as well as domestic opinions in our respective countries will realize better who is the obstacle to peace. Sincerely, signed Thieu
Nội dung bức thư của Tổng Thống Thiệu gửi cho Tổng thống Nixon như sau:
Thưa Ngài Tổng thống, Tướng Haig đã mang đến cho tôi lá thư ngày 17 tháng 12 và đã giải thích cho tôi phán quyết của Ông về tình trạng của các cuộc đàm phán hòa bình. Từ thư của Ông và bài thuyết trình của Ông ấy, tôi thấy rằng chúng tôi đang ở trong tình huống tôi phải đối mặt với sự lựa chọn hoặc tham gia cùng Ông để chấp nhận thỏa thuận theo mẫu hiện tại hoặc Ông sẽ tiến hành một hướng đi riêng phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ một mình. Hãy để tôi đảm bảo với Ông trước, thưa Tổng thống, rằng tôi có một lòng biết ơn sâu sắc đối với Ông vì những gì Ông đã làm cho sự nghiệp tự do ở Việt Nam trong bốn năm qua. Tôi hoàn toàn tin tưởng vào Học thuyết Nixon, và tin rằng Chính phủ và nhân dân Nam Việt Nam đã đóng góp phần của mình để thực hiện học thuyết đó để bảo vệ và giữ gìn tự do. Kết quả là, trên chiến trường quân sự, chúng tôi đã tiếp quản cuộc chiến và sẽ thay thế tất cả quân đội Hoa Kỳ trong vài tháng; trên lĩnh vực chính trị, chúng tôi đã tham gia Hoa Kỳ trong tất cả các sáng kiến hòa bình đã được thực hiện, và chúng tôi đã liên tục thể hiện thái độ rộng lượng và hướng tới của mình trong việc tích cực hợp tác trong suốt các cuộc đàm phán của Chính phủ Hoa Kỳ với Cộng sản trong những tháng qua. Sự phản đối mà chúng tôi đưa ra đối với những yêu cầu vô lý của những kẻ xâm lược Cộng sản là do sự sống còn của chúng tôi đang bị đe dọa và những điều kiện bất công được đặt ra bởi những kẻ xâm lược Cộng sản đi ngược lại những vị trí căn bản mà hai chính phủ của chúng ta đã cùng nhau thực hiện từ lâu, trong cuộc đấu tranh chung này. Như tôi đã viết cho Ông trong những lá thư trước đây của tôi, thông qua các sứ giả và Đại sứ Bunker của Ông, cũng như thông qua người phát ngôn cá nhân của tôi cho Ông ở Washington gần đây, chúng tôi cho rằng việc giải quyết là công bằng và danh dự, và phù hợp với những mục đích mà chúng ta đã cùng nhau đặt ra trong cuộc đấu tranh này, hiệp định nên thể hiện ba nguyên tắc chính sau:
1 Quân Bắc Việt không có quyền được ở lại Miền Nam Việt Nam, và phải rút về Bắc Việt Nam đồng thời với những lực lượng không thuộc miền Nam Việt Nam,
771 theo thông cáo chung của chúng ta at Midway vào tháng 7 [tháng 6] 1969.
2. Không thể có những mệnh đề hay từ ngữ trong bản thỏa ước được dịch nghĩa như sự chấp nhận PRG là một chính phủ song song với chính phủ Việt Nam ở Miền Nam Việt Nam.
3 Các thành phần và chức năng của CNRC không nên là của một chính phủ siêu liên minh được ngụy trang. Trong bối cảnh này, tôi phải nói một cách thẳng thắn rằng sẽ không công bằng khi bắt buộc Chính phủ và nhân dân Nam Việt Nam, bằng tối hậu thư, hoặc là chấp nhận bất ngờ một dự thảo thỏa thuận dưới sự chấm dứt hoàn toàn hỗ trợ từ đồng minh chính của chúng tôi.trước mắt một kẻ thù tàn nhẫn, những kẻ tiếp tục được hỗ trợ bởi toàn bộ phe Cộng sản, và những kẻ đã không từ bỏ các thiết kế xâm lược và bành trướng của chúng. Bằng tất cả sự chân thành đối với tôi dường như không có đường hướng hành động nào sẽ mang lại sự giải quyết công bằng và hợp lý cho cuộc chiến mà chúng tôi đang tranh đấu, có thể minh chứng cho những hy sinh to lớn mà hai nước chúng ta đã làm từ lâu. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng Ông rất muốn kết thúc cuộc chiến này mặc dù điều kiện giải quyết không hoàn hảo. Do đó, với thiện chí tối đa và là sáng kiến cuối cùng, chúng tôi sẵn sàng chấp nhận thỏa thuận vào ngày 12 tháng 12 với điều kiện cái gọi là PRG không thể được coi là một chính phủ song song với chính phủ Việt Nam tại Miền Nam Việt Nam và vấn đề của quân đội Bắc Việt ở miền Nam Việt Nam được giải quyết thỏa đáng, tức là những đội quân đó phải rút hoàn toàn khỏi miền Nam Việt Nam trong cùng một thời hạn rút quân như đối với quân đội đồng minh dưới sự giám sát hiệu quả. Do đó, các vấn đề chính trị có thể được hai bên miền Nam giải quyết theo quy định trong thỏa thuận vào ngày 12 tháng 12, mặc dù chúng tôi cảm thấy rằng các điều khoản dưới hình thức hiện tại của chúng là bất lợi lớn cho chúng tôi. Tuy nhiên, việc rút NVA là không thể thiếu vì không thể có quyền tự quyết trừ khi tất cả những kẻ xâm lược Cộng sản rời khỏi Nam Việt Nam trên thực tế cũng như về nguyên tắc. Chúng tôi tin rằng những nhượng bộ lớn mới mà chúng tôi thực hiện, như đã đề cập ở trên, là những rủi ro quan trọng cho hòa bình mà chúng tôi giả định. Những nhượng bộ này thể hiện vượt ra ngoài mọi nghi ngờ về mong muốn sâu sắc của người dân miền Nam đối với một sự dàn xếp hòa bình và danh dự. Tôi phải nói rằng Chính phủ và nhân dân miền Nam hoàn toàn không thể vượt quá những nhượng bộ quan trọng mới này, bởi vì nếu không thì sẽ tương đương với việc đầu hàng. Tôi sẽ đánh giá cao điều đó nếu Chính phủ Hoa Kỳ sẽ sát cánh cùng chúng tôi và trình bày những sáng kiến mới của chúng tôi cho những người Cộng sản với nghị lực và niềm tin mạnh mẽ. Chúng tôi tin rằng vị trí mới của chúng tôi xứng đáng được xem xét rất nghiêm trọng.
339-370 / 428-S / 80004772 Quan hệ đối ngoại, 1969-1976, Tập IX Nếu những kẻ xâm lược Cộng sản tiếp tục ngoan cố và từ chối lời đề nghị này, dư luận quốc tế cũng như các ý kiến người dân trong nước ta sẽ nhận ra tốt hơn ai là trở ngại cho hòa bình.
Thưa Ngài Tổng thống, Tướng Haig đã mang đến cho tôi lá thư ngày 17 tháng 12 và đã giải thích cho tôi phán quyết của Ông về tình trạng của các cuộc đàm phán hòa bình. Từ thư của Ông và bài thuyết trình của Ông ấy, tôi thấy rằng chúng tôi đang ở trong tình huống tôi phải đối mặt với sự lựa chọn hoặc tham gia cùng Ông để chấp nhận thỏa thuận theo mẫu hiện tại hoặc Ông sẽ tiến hành một hướng đi riêng phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ một mình. Hãy để tôi đảm bảo với Ông trước, thưa Tổng thống, rằng tôi có một lòng biết ơn sâu sắc đối với Ông vì những gì Ông đã làm cho sự nghiệp tự do ở Việt Nam trong bốn năm qua. Tôi hoàn toàn tin tưởng vào Học thuyết Nixon, và tin rằng Chính phủ và nhân dân Nam Việt Nam đã đóng góp phần của mình để thực hiện học thuyết đó để bảo vệ và giữ gìn tự do. Kết quả là, trên chiến trường quân sự, chúng tôi đã tiếp quản cuộc chiến và sẽ thay thế tất cả quân đội Hoa Kỳ trong vài tháng; trên lĩnh vực chính trị, chúng tôi đã tham gia Hoa Kỳ trong tất cả các sáng kiến hòa bình đã được thực hiện, và chúng tôi đã liên tục thể hiện thái độ rộng lượng và hướng tới của mình trong việc tích cực hợp tác trong suốt các cuộc đàm phán của Chính phủ Hoa Kỳ với Cộng sản trong những tháng qua. Sự phản đối mà chúng tôi đưa ra đối với những yêu cầu vô lý của những kẻ xâm lược Cộng sản là do sự sống còn của chúng tôi đang bị đe dọa và những điều kiện bất công được đặt ra bởi những kẻ xâm lược Cộng sản đi ngược lại những vị trí căn bản mà hai chính phủ của chúng ta đã cùng nhau thực hiện từ lâu, trong cuộc đấu tranh chung này. Như tôi đã viết cho Ông trong những lá thư trước đây của tôi, thông qua các sứ giả và Đại sứ Bunker của Ông, cũng như thông qua người phát ngôn cá nhân của tôi cho Ông ở Washington gần đây, chúng tôi cho rằng việc giải quyết là công bằng và danh dự, và phù hợp với những mục đích mà chúng ta đã cùng nhau đặt ra trong cuộc đấu tranh này, hiệp định nên thể hiện ba nguyên tắc chính sau:
1 Quân Bắc Việt không có quyền được ở lại Miền Nam Việt Nam, và phải rút về Bắc Việt Nam đồng thời với những lực lượng không thuộc miền Nam Việt Nam,
771 theo thông cáo chung của chúng ta at Midway vào tháng 7 [tháng 6] 1969.
2. Không thể có những mệnh đề hay từ ngữ trong bản thỏa ước được dịch nghĩa như sự chấp nhận PRG là một chính phủ song song với chính phủ Việt Nam ở Miền Nam Việt Nam.
3 Các thành phần và chức năng của CNRC không nên là của một chính phủ siêu liên minh được ngụy trang. Trong bối cảnh này, tôi phải nói một cách thẳng thắn rằng sẽ không công bằng khi bắt buộc Chính phủ và nhân dân Nam Việt Nam, bằng tối hậu thư, hoặc là chấp nhận bất ngờ một dự thảo thỏa thuận dưới sự chấm dứt hoàn toàn hỗ trợ từ đồng minh chính của chúng tôi.trước mắt một kẻ thù tàn nhẫn, những kẻ tiếp tục được hỗ trợ bởi toàn bộ phe Cộng sản, và những kẻ đã không từ bỏ các thiết kế xâm lược và bành trướng của chúng. Bằng tất cả sự chân thành đối với tôi dường như không có đường hướng hành động nào sẽ mang lại sự giải quyết công bằng và hợp lý cho cuộc chiến mà chúng tôi đang tranh đấu, có thể minh chứng cho những hy sinh to lớn mà hai nước chúng ta đã làm từ lâu. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng Ông rất muốn kết thúc cuộc chiến này mặc dù điều kiện giải quyết không hoàn hảo. Do đó, với thiện chí tối đa và là sáng kiến cuối cùng, chúng tôi sẵn sàng chấp nhận thỏa thuận vào ngày 12 tháng 12 với điều kiện cái gọi là PRG không thể được coi là một chính phủ song song với chính phủ Việt Nam tại Miền Nam Việt Nam và vấn đề của quân đội Bắc Việt ở miền Nam Việt Nam được giải quyết thỏa đáng, tức là những đội quân đó phải rút hoàn toàn khỏi miền Nam Việt Nam trong cùng một thời hạn rút quân như đối với quân đội đồng minh dưới sự giám sát hiệu quả. Do đó, các vấn đề chính trị có thể được hai bên miền Nam giải quyết theo quy định trong thỏa thuận vào ngày 12 tháng 12, mặc dù chúng tôi cảm thấy rằng các điều khoản dưới hình thức hiện tại của chúng là bất lợi lớn cho chúng tôi. Tuy nhiên, việc rút NVA là không thể thiếu vì không thể có quyền tự quyết trừ khi tất cả những kẻ xâm lược Cộng sản rời khỏi Nam Việt Nam trên thực tế cũng như về nguyên tắc. Chúng tôi tin rằng những nhượng bộ lớn mới mà chúng tôi thực hiện, như đã đề cập ở trên, là những rủi ro quan trọng cho hòa bình mà chúng tôi giả định. Những nhượng bộ này thể hiện vượt ra ngoài mọi nghi ngờ về mong muốn sâu sắc của người dân miền Nam đối với một sự dàn xếp hòa bình và danh dự. Tôi phải nói rằng Chính phủ và nhân dân miền Nam hoàn toàn không thể vượt quá những nhượng bộ quan trọng mới này, bởi vì nếu không thì sẽ tương đương với việc đầu hàng. Tôi sẽ đánh giá cao điều đó nếu Chính phủ Hoa Kỳ sẽ sát cánh cùng chúng tôi và trình bày những sáng kiến mới của chúng tôi cho những người Cộng sản với nghị lực và niềm tin mạnh mẽ. Chúng tôi tin rằng vị trí mới của chúng tôi xứng đáng được xem xét rất nghiêm trọng.
339-370 / 428-S / 80004772 Quan hệ đối ngoại, 1969-1976, Tập IX Nếu những kẻ xâm lược Cộng sản tiếp tục ngoan cố và từ chối lời đề nghị này, dư luận quốc tế cũng như các ý kiến người dân trong nước ta sẽ nhận ra tốt hơn ai là trở ngại cho hòa bình.
Trân trọng, đã ký Thiệu
Note by Hoàng Hoa
1. Trong thư của TT Thiệu có dùng từ “conviction” (phán quyết tội nhân, niềm tin mạnh mẽ) đồng nghĩa (đối với) “Judgement” (phán quyết) khi TT Nixon nói với TT Thiệu về sự quyết định cuối cùng là nếu TT Thiệu không hợp tác với TT Nixon thì TT Nixon sẽ đơn phương quyết định. Nghĩa là TT Nixon hàm ý “nhắc nhở” (hăm dọa) TT Thiệu rằng TT Nixon sẽ đơn phương quyết định, còn TT Thiệu thì nói TT Nixon nȇn “convict” (conviction=judgement= niềm tin) hành động phán quyết đó cho người Cộng sản. TT Thiệu có nói “tối hậu thư” (ultimatum) ý nói về sự “hăm doạ” của TT Nixon trong thư của TT Nixon.
2. Bức thư của TT Nixon viết từ Washington ngày 17/12/1972 trước một ngày đánh bomb trừng phạt Bắc Việt 18/12/1972, nhưng TT Nixon muốn gởi thư tay nhờ Tướng Haig trao tận tay TT Thiệu, TT Nixon biết rằng thư sẽ đến tay TT Thiệu 20/12/1972 sau khi cuộc đánh bom Bắc Việt. Ý TT Nixon muốn giữ bí mật không qua đường cable, và trân trọng thông báo TT Thiệu, như TT Nixon nói bức thư này không phải là tham khảo ý kiến của TT Thiệu mà hàm ý một phán quyết (judgement) đối với vấn đề, nhưng cũng là một tối hậu thư (ultimatum).
3. PRG: Provisionary Republic Government (Chính Phủ Lâm Thời Cộng Hòa MNVN), danh xưng của Mặt Trận Giải Phóng (National Liberation Front) do CSBV thành lập năm 1960.
4. CNRC: Council of the National Reconciliatory and Concord (Hội Ðồng Hòa Giải Hòa Hợp Quốc Gia).
5. The Communique at Midway Island. June 8, 1969. Video.
Note by Hoàng Hoa
1. Trong thư của TT Thiệu có dùng từ “conviction” (phán quyết tội nhân, niềm tin mạnh mẽ) đồng nghĩa (đối với) “Judgement” (phán quyết) khi TT Nixon nói với TT Thiệu về sự quyết định cuối cùng là nếu TT Thiệu không hợp tác với TT Nixon thì TT Nixon sẽ đơn phương quyết định. Nghĩa là TT Nixon hàm ý “nhắc nhở” (hăm dọa) TT Thiệu rằng TT Nixon sẽ đơn phương quyết định, còn TT Thiệu thì nói TT Nixon nȇn “convict” (conviction=judgement= niềm tin) hành động phán quyết đó cho người Cộng sản. TT Thiệu có nói “tối hậu thư” (ultimatum) ý nói về sự “hăm doạ” của TT Nixon trong thư của TT Nixon.
2. Bức thư của TT Nixon viết từ Washington ngày 17/12/1972 trước một ngày đánh bomb trừng phạt Bắc Việt 18/12/1972, nhưng TT Nixon muốn gởi thư tay nhờ Tướng Haig trao tận tay TT Thiệu, TT Nixon biết rằng thư sẽ đến tay TT Thiệu 20/12/1972 sau khi cuộc đánh bom Bắc Việt. Ý TT Nixon muốn giữ bí mật không qua đường cable, và trân trọng thông báo TT Thiệu, như TT Nixon nói bức thư này không phải là tham khảo ý kiến của TT Thiệu mà hàm ý một phán quyết (judgement) đối với vấn đề, nhưng cũng là một tối hậu thư (ultimatum).
3. PRG: Provisionary Republic Government (Chính Phủ Lâm Thời Cộng Hòa MNVN), danh xưng của Mặt Trận Giải Phóng (National Liberation Front) do CSBV thành lập năm 1960.
4. CNRC: Council of the National Reconciliatory and Concord (Hội Ðồng Hòa Giải Hòa Hợp Quốc Gia).
5. The Communique at Midway Island. June 8, 1969. Video.
----
724 Foreign Relations, 1969–1976, Volume IX
189. Letter from President Nixon to South Vietnamese President Thieu1
189. Letter from President Nixon to South Vietnamese President Thieu1
Washington, December 17, 1972.
Dear Mr. President:
Dear Mr. President:
I have again asked General Haig to visit you in Saigon. He will in-form you of my final considered personal judgment of the state of the ceasefire negotiations and of the prospects we now face. Over the last two months—through my personal letters, through my extensive personal discussions with your emissary, through communications via Dr. Kissinger, General Haig, and Ambassador Bunker, and through daily consultations in Paris—I have kept you scrupulously informed of the progress of the negotiations. I have sought to convey to you my best judgment of what is in our mutual interest. I have given you every opportunity to join with me in bringing peace with honor to the people of South Vietnam. General Haig’s mission now represents my final effort to point out to you the necessity for joint action and to convey my irrevocable intention to proceed, preferably with your cooperation but, if necessary, alone. Recent events do not alter my conclusion. Although our negotiations with Hanoi have encountered certain obstacles, I want you to have no misunderstanding with regard to three basic issues: First, we may still be on the verge of reaching an acceptable agreement at any time. Second, Hanoi’s current stalling is prompted to a great degree by their desire to exploit the public dissension between us. As Hanoi obviously realizes, this works to your grave disadvantage. Third, as I have informed Hanoi, if they meet our minimum remaining requirements, I have every intention of proceeding rapidly to a settlement. You are also aware of certain military actions which will have been initiated prior to General Haig’s arrival. As he will explain to you, these actions are meant to convey to the enemy my determination to bring the conflict to a rapid end—as well as to show what I am prepared to do in case of violation of the agreement. I do not want you to be left, under any circumstances, with the mistaken impression that these actions December 14–29, 1972 725 signal a willingness or intent to continue U.S. military involvement if Hanoi meets the requirements for a settlement which I have set. If the present lack of collaboration between us continues, and if you decide not to join us in proceeding now to a settlement, it can only result in a fundamental change in the character of our relationship. I am convinced that your refusal to join us would be an invitation to disaster—to the loss of all that we together have fought for over the past decade. It would be inexcusable above all because we will have lost a just and honorable alternative. I have asked General Haig to obtain your answer to this absolutely final offer on my part for us to work together in seeking a settlement along the lines I have approved or to go our separate ways. Let me emphasize in conclusion that General Haig is not coming to Saigon for the purpose of negotiating with you. The time has come for us to present a united front in negotiating with our enemies, and you must decide now whether you desire to continue to work together or whether you want me to seek a settlement with the enemy which serves U.S. interests alone.
Sincerely,
Richard Nixon
Sincerely,
Richard Nixon
Washington, ngày 17 tháng 12 năm 1972.
Thưa Ngài Tổng thống:
Tôi lại yêu cầu Tướng Haig đến thăm ông ở Sài Gòn. Ông ấy sẽ thông báo cho ông về phán đoán cá nhân cuối cùng của tôi về tình trạng của các cuộc đàm phán ngừng bắn và về triển vọng mà chúng ta hiện đang đối mặt. Trong hai tháng qua, qua các lá thư cá nhân của tôi, qua các cuộc thảo luận cá nhân rộng rãi của tôi với đặc sứ của ông, qua các liên lạc qua Tiến sĩ Kissinger, Tướng Haig và Đại sứ Bunker, và qua các cuộc tham khảo hàng ngày ở Paris, tôi đã thông báo cho ông về tiến trình của các cuộc đàm phán. Tôi đã tìm cách chuyển đến ông sự đánh giá tốt nhất của tôi về những gì thuộc về lợi ích chung của chúng ta. Tôi đã cho ông mọi cơ hội để tham gia cùng tôi trong việc mang lại hòa bình với danh dự cho người dân miền Nam Việt Nam. Nhiệm vụ của Tướng Haig hiện đại diện cho nỗ lực cuối cùng của tôi để chỉ ra cho ông sự cần thiết cho hành động chung và chuyển đến ý định không thể đảo ngược của tôi để tiến hành, tốt nhất là với sự hợp tác của ông, nhưng, nếu cần thiết, một mình. Các sự kiện gần đây không làm thay đổi kết luận của tôi. Mặc dù các cuộc đàm phán của chúng ta với Hà Nội đã gặp phải một số trở ngại, tôi muốn ông không có sự hiểu lầm đối với ba vấn đề căn bản: Thứ nhất, chúng ta vẫn có thể sắp đạt được thỏa thuận chấp nhận được bất cứ lúc nào. Thứ hai, sự khựng lại hiện tại của Hà Nội được thúc đẩy đến một mức độ lớn bởi tham vọng khai thác sự bất đồng công khai giữa chúng ta. Như Hà Nội rõ ràng nhận ra, điều này dẫn đến bất lợi nghiêm trọng của ông. Thứ ba, như tôi đã thông báo cho Hà Nội, nếu họ đáp ứng các yêu cầu tối thiểu còn lại của chúng tôi, tôi có mọi ý định tiến hành nhanh chóng đến cuộc dàn xếp. Ông cũng nhận thức được một số hành động quân sự đã được bắt đầu trước khi Tướng Haig đến. Như ông ấy sẽ giải thích cho ông, những hành động này mang ý nghĩa chuyển đến cho kẻ thù quyết tâm của tôi để đưa cuộc xung đột đến kết thúc nhanh chóng - cũng như cho thấy những gì tôi chuẩn bị làm trong trường hợp vi phạm thỏa thuận. Trong mọi trường hợp, tôi không muốn ông bị bỏ lại, với ấn tượng sai lầm rằng những hành động này báo hiệu sự sẵn sàng hoặc ý định tiếp tục sự tham gia của quân đội Hoa Kỳ nếu Hà Nội đáp ứng các yêu cầu cho một giải pháp mà tôi đã đặt ra. Nếu sự thiếu hợp tác hiện tại giữa chúng ta vẫn tiếp diễn và nếu ông quyết định không tham gia cùng chúng tôi ngay bây giờ để tiến hành giải quyết, điều đó chỉ có thể dẫn đến một sự thay đổi căn bản trong tính cách của mối quan hệ của chúng ta. Tôi tin chắc rằng việc ông từ chối tham gia với chúng tôi sẽ là một lời mời đến thảm họa - đến sự mất mát của tất cả những gì chúng ta đã cùng nhau chiến đấu trong hơn thập kỷ qua. Không thể tha thứ được vì bất cứ lý do gì bởi vì chúng ta sẽ mất đi một sự chọn lựa khác chính đáng và danh dự. Tôi đã yêu cầu Tướng Haig nhận được câu trả lời của ông cho lời đề nghị cuối cùng tuyệt đối này về phía tôi để chúng ta cùng nhau tìm kiếm một giải pháp theo các dòng tôi đã phê duyệt hoặc đi theo những cách riêng biệt. Hãy để tôi nhấn mạnh kết luận rằng Tướng Haig sẽ không đến Sài Gòn với mục đích đàm phán với ông. Đã đến lúc chúng ta trình bày một mặt trận thống nhất trong việc đàm phán với kẻ thù của chúng ta và ông phải quyết định ngay bây giờ liệu ông có muốn tiếp tục làm việc cùng nhau hay ông muốn tôi tìm cách giải quyết với kẻ thù chỉ phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ. Tôi đã yêu cầu Tướng Haig có được câu trả lời của ông cho lời đề nghị hoàn toàn cuối cùng này về phía tôi để chúng tôi cùng nhau tìm kiếm một giải pháp theo các dòng tôi đã phê duyệt hoặc đi theo những cách riêng biệt. Hãy để tôi nhấn mạnh kết luận rằng Tướng Haig sẽ không đến Sài Gòn với mục đích đàm phán với ông. Đã đến lúc chúng ta trình bày một mặt trận thống nhất trong việc đàm phán với những kẻ thù của chúng ta và ông phải quyết định ngay bây giờ liệu ông có muốn tiếp tục làm việc cùng nhau hay ông muốn tôi tìm cách giải quyết với kẻ thù chỉ phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ.
Trân trọng,
Richard Nixon
Thưa Ngài Tổng thống:
Tôi lại yêu cầu Tướng Haig đến thăm ông ở Sài Gòn. Ông ấy sẽ thông báo cho ông về phán đoán cá nhân cuối cùng của tôi về tình trạng của các cuộc đàm phán ngừng bắn và về triển vọng mà chúng ta hiện đang đối mặt. Trong hai tháng qua, qua các lá thư cá nhân của tôi, qua các cuộc thảo luận cá nhân rộng rãi của tôi với đặc sứ của ông, qua các liên lạc qua Tiến sĩ Kissinger, Tướng Haig và Đại sứ Bunker, và qua các cuộc tham khảo hàng ngày ở Paris, tôi đã thông báo cho ông về tiến trình của các cuộc đàm phán. Tôi đã tìm cách chuyển đến ông sự đánh giá tốt nhất của tôi về những gì thuộc về lợi ích chung của chúng ta. Tôi đã cho ông mọi cơ hội để tham gia cùng tôi trong việc mang lại hòa bình với danh dự cho người dân miền Nam Việt Nam. Nhiệm vụ của Tướng Haig hiện đại diện cho nỗ lực cuối cùng của tôi để chỉ ra cho ông sự cần thiết cho hành động chung và chuyển đến ý định không thể đảo ngược của tôi để tiến hành, tốt nhất là với sự hợp tác của ông, nhưng, nếu cần thiết, một mình. Các sự kiện gần đây không làm thay đổi kết luận của tôi. Mặc dù các cuộc đàm phán của chúng ta với Hà Nội đã gặp phải một số trở ngại, tôi muốn ông không có sự hiểu lầm đối với ba vấn đề căn bản: Thứ nhất, chúng ta vẫn có thể sắp đạt được thỏa thuận chấp nhận được bất cứ lúc nào. Thứ hai, sự khựng lại hiện tại của Hà Nội được thúc đẩy đến một mức độ lớn bởi tham vọng khai thác sự bất đồng công khai giữa chúng ta. Như Hà Nội rõ ràng nhận ra, điều này dẫn đến bất lợi nghiêm trọng của ông. Thứ ba, như tôi đã thông báo cho Hà Nội, nếu họ đáp ứng các yêu cầu tối thiểu còn lại của chúng tôi, tôi có mọi ý định tiến hành nhanh chóng đến cuộc dàn xếp. Ông cũng nhận thức được một số hành động quân sự đã được bắt đầu trước khi Tướng Haig đến. Như ông ấy sẽ giải thích cho ông, những hành động này mang ý nghĩa chuyển đến cho kẻ thù quyết tâm của tôi để đưa cuộc xung đột đến kết thúc nhanh chóng - cũng như cho thấy những gì tôi chuẩn bị làm trong trường hợp vi phạm thỏa thuận. Trong mọi trường hợp, tôi không muốn ông bị bỏ lại, với ấn tượng sai lầm rằng những hành động này báo hiệu sự sẵn sàng hoặc ý định tiếp tục sự tham gia của quân đội Hoa Kỳ nếu Hà Nội đáp ứng các yêu cầu cho một giải pháp mà tôi đã đặt ra. Nếu sự thiếu hợp tác hiện tại giữa chúng ta vẫn tiếp diễn và nếu ông quyết định không tham gia cùng chúng tôi ngay bây giờ để tiến hành giải quyết, điều đó chỉ có thể dẫn đến một sự thay đổi căn bản trong tính cách của mối quan hệ của chúng ta. Tôi tin chắc rằng việc ông từ chối tham gia với chúng tôi sẽ là một lời mời đến thảm họa - đến sự mất mát của tất cả những gì chúng ta đã cùng nhau chiến đấu trong hơn thập kỷ qua. Không thể tha thứ được vì bất cứ lý do gì bởi vì chúng ta sẽ mất đi một sự chọn lựa khác chính đáng và danh dự. Tôi đã yêu cầu Tướng Haig nhận được câu trả lời của ông cho lời đề nghị cuối cùng tuyệt đối này về phía tôi để chúng ta cùng nhau tìm kiếm một giải pháp theo các dòng tôi đã phê duyệt hoặc đi theo những cách riêng biệt. Hãy để tôi nhấn mạnh kết luận rằng Tướng Haig sẽ không đến Sài Gòn với mục đích đàm phán với ông. Đã đến lúc chúng ta trình bày một mặt trận thống nhất trong việc đàm phán với kẻ thù của chúng ta và ông phải quyết định ngay bây giờ liệu ông có muốn tiếp tục làm việc cùng nhau hay ông muốn tôi tìm cách giải quyết với kẻ thù chỉ phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ. Tôi đã yêu cầu Tướng Haig có được câu trả lời của ông cho lời đề nghị hoàn toàn cuối cùng này về phía tôi để chúng tôi cùng nhau tìm kiếm một giải pháp theo các dòng tôi đã phê duyệt hoặc đi theo những cách riêng biệt. Hãy để tôi nhấn mạnh kết luận rằng Tướng Haig sẽ không đến Sài Gòn với mục đích đàm phán với ông. Đã đến lúc chúng ta trình bày một mặt trận thống nhất trong việc đàm phán với những kẻ thù của chúng ta và ông phải quyết định ngay bây giờ liệu ông có muốn tiếp tục làm việc cùng nhau hay ông muốn tôi tìm cách giải quyết với kẻ thù chỉ phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ.
Trân trọng,
Richard Nixon
---
At President Richard M. Nixon’s direction, President’s Assistant for
National Security Affairs Henry A. Kissinger held a press conference on
Saturday, December 16, 1972, at 11:45 a.m.
December 14–29, 1972 709
182. Editorial Note At President Richard M. Nixon’s direction, President’s Assistant for National Security Affairs Henry A. Kissinger held a press conference on Saturday, December 16, 1972, at 11:45 a.m. “The aim of my briefing as I conceived it,” Kissinger later wrote, “was to place the blame [for the stalled negotiations] where it belonged—on Hanoi—and again to leave no doubt in Saigon of our determination to conclude the agreement.” (White House Years, page 1451)To this end, his remarks prior to the question-and-answer session focused on the peace he thought he had negotiated in October, what had happened since, and what the United States should do now. The part most relevant to his avowed aim occurred toward the end of his statement: “The major difficulty that we now face is that provisions that were settled in the agreement appear again in a different form in the protocols; that matters of technical implementation which were implicit in the agreement from the beginning have not been addressed and were not presented to us until the very last day [December 13] of a series of sessions that had been specifically designed to discuss them; and that as soon as one issue was settled, a new issue was raised. “It was very tempting for us to continue the process which is so close to everybody’s heart, implicit in the many meetings, of indicating great progress; but the President decided that we could not engage in a charade with the American people. “We now are in this curious position: Great progress has been made, even in the talks. The only thing that is lacking is one decision in Hanoi, to settle the remaining issues in terms that two weeks previously they had already agreed to. So we are not talking of an issue of principle that is totally unacceptable. Secondly, to complete the work that is required to bring the international machinery into being in the spirit that both sides have an interest of not ending the war in such a way that it is just the beginning of another round of conflict. So we are in a position where peace can be near but peace requires a decision. This is why we wanted to restate once more what our basic attitude is. “With respect to Saigon, we have sympathy and compassion for the anguish of their people and for the concerns of their government. But if we can get an agreement that the President considers just, we will proceed with it. “With respect to Hanoi, our basic objective was stated in the press conference of October 26. We want an end to the war that is something more than an armistice. We want to move from hostility to normalization and from normalization to cooperation. But we will not make a
339-370/428-S/80004710 Foreign Relations, 1969–1976, Volume IX settlement which is a disguised form of continued warfare and which brings about by indirection what we have always said we would not tolerate. “We have always stated that a fair solution cannot possibly give either side everything that it wants. We are not continuing a war in order to give total victory to our allies. We want to give them a reasonable opportunity to participate in a political structure, but we also will not make a settlement which is a disguised form of victory for the other side.” (Department of State Bulletin, January 8, 1973, pages 36–37; Kissinger’s opening statement and excerpts from the question-and-answer session were also printed in The Washington Post, December 17, 1972,page A9)About the press conference, Kissinger later observed: “I was asked to give a low-key briefing of the reasons for the recessing of the Paris talks; how to be low-key about such a dramatic event was no more apparent to me in Washington than it had been in Paris.” Nonetheless, as he recorded in his memoirs, “I had no objection to this assignment; in-deed, I volunteered for it.” (White House Years, page 1449)
Phần 4: Theo chỉ thị của Tổng thống Richard M. Nixon, Trợ lý của Tổng thống về các vấn đề an ninh quốc gia Henry A. Kissinger đã tổ chức một cuộc họp báo vào thứ Bảy, ngày 16/12/1972, lúc 11:45 sáng
182. Ghi chú của Biên tập Theo chỉ thị của Tổng thống Richard M. Nixon, Trợ lý của Tổng thống về các vấn đề an ninh quốc gia Henry A. Kissinger đã tổ chức một cuộc họp báo vào thứ Bảy, ngày 16/12/1972, lúc 11:45 sáng. “Mục đích của cuộc họp ngắn của tôi theo tôi nghĩ,” sau này, Kissinger đã viết, “đó là sự đổ lỗi [cho các cuộc đàm phán bị đình trệ] nơi nó thuộc về - Hà Nội - và một lần nữa không nghi ngờ gì ở Sài Gòn về quyết định của chúng tôi để kết thúc thỏa thuận.” (Những Năm Nhà Trắng, trang 1451) Cho đến cuối cùng, những nhận xét của ông trước phiên hỏi-và-trả lời tập trung vào nền hòa bình mà ông nghĩ rằng ông đã đàm phán vào tháng 10, những gì đã xảy ra kể từ đó và Hoa Kỳ nên làm gì bây giờ. Phần có liên quan nhất đến mục tiêu đã được thừa nhận của ông ta xảy ra vào cuối tuyên bố của ông: “Khó khăn chính mà chúng ta hiện đang đối diện là các điều khoản đã được giải quyết trong thỏa thuận lại xuất hiện dưới một hình thức khác trong các nghị quyết; rằng các vấn đề áp dụng kỹ thuật tiềm ẩn trong thỏa thuận ngay từ đầu đã không được giải quyết và không được trình bày cho chúng tôi cho đến tận ngày cuối cùng [13 tháng 12] của một loạt các phiên họp được thiết kế đặc biệt để thảo luận về chúng; và ngay khi một vấn đề được giải quyết, một vấn đề mới lại được đưa ra. “Ðó là một điều rất cám dỗ đã khiến chúng tôi tiếp tục quá trình rất gần gủi với trái tim của mọi người, tiềm ẩn trong nhiều cuộc họp, cho thấy sự tiến bộ vượt bậc; nhưng Tổng thống đã quyết định rằng chúng tôi không thể tham gia vào một trò đố chữ (charade) với người dân Mỹ. Bây giờ chúng tôi đang ở vị trí tò mò này: Đã có tiến bộ lớn, ngay cả trong các cuộc đàm phán. Điều duy nhất còn thiếu là một quyết định tại Hà Nội, để giải quyết các vấn đề còn lại theo điều kiện mà họ đã đồng ý hai tuần trước đây. Vì vậy, chúng tôi không nói về một vấn đề nguyên tắc mà hoàn toàn không thể chấp nhận được. Thứ hai, để hoàn thành công việc cần thiết để đưa bộ máy quốc tế thành hiện thực theo tinh thần mà cả hai bên đều cùng quan tâm là không kết thúc chiến tranh theo cách nó chỉ là khởi đầu của một vòng xung đột khác. Vì vậy, chúng ta đang ở trong một vị trí mà hòa bình có thể ở gần nhưng hòa bình đòi hỏi một quyết định. Đây là lý do tại sao chúng tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa thái độ căn bản của chúng tôi là gì. “Đối với Sài Gòn, chúng tôi rất thông cảm và thương xót cho nỗi thống khổ của người dân và những lo ngại của chính phủ. Nhưng nếu chúng ta có thể có được một thỏa thuận mà Tổng thống xem xét là chính đáng, chúng ta sẽ tiến hành với nó. “Đối với Hà Nội, mục tiêu căn bản của chúng tôi đã được nêu trong cuộc họp báo ngày 26 tháng 10. Chúng tôi muốn một cuộc chấm dứt chiến tranh là một điều gì đó hơn là cuộc đình chiến. Chúng tôi muốn chuyển từ thù địch sang bình thường hóa và từ bình thường hóa sang hợp tác. Nhưng chúng tôi sẽ không làm
339-370 / 428-S / 80004710 Quan hệ đối ngoại, 1969-1976, tập IX, Giải quyết là một hình thức ngụy trang của chiến tranh tiếp tục và mang lại bằng cách gián tiếp điều mà chúng ta luôn nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ. “Chúng tôi luôn tuyên bố rằng một giải pháp công bằng không thể cung cấp cho cả hai bên những gì nó muốn. Chúng tôi không tiếp tục một cuộc chiến để giành chiến thắng hoàn toàn cho các đồng minh của chúng tôi. Chúng tôi muốn cho họ một cơ hội hợp lý để tham gia vào một cấu trúc chính trị, nhưng chúng tôi cũng sẽ không thực hiện một thỏa thuận nào là một hình thức chiến thắng trá hình cho phía bên kia.” (Bản tin của Bộ Ngoại giao, ngày 8 tháng 1 năm 1973, trang 36-37; Tuyên bố mở đầu của Kissinger và đoạn trích từ phiên hỏi đáp cũng được in trên tờ Washington Post, ngày 17 tháng 12 năm 1972, trang A9) Về cuộc họp báo, Kissinger sau đó quan sát: Tôi đã được yêu cầu đưa ra một bản tóm tắt về các lý do cho việc tạm dừng các cuộc đàm phán ở Paris; làm thế nào để giảm nhẹ (low-key) một biến cố kịch tính đến thế thì không rõ ràng (was no more apparent) đối với tôi ở Washington hơn là trước đó ở Paris. Tuy nhiên, như ông đã ghi lại trong hồi ký của mình, “tôi không phản đối nhiệm vụ này; thực tế, tôi tình nguyện cho nó.” (Những Năm Nhà Trắng, trang 1449)
Bản dịch Việt ngữ Hoàng Hoa
Note: “Đối với Sài Gòn, chúng tôi rất thông cảm và thương xót cho nỗi thống khổ của người dân và những lo ngại của chính phủ…”
Kissinger xem Sàigòn là một lãnh thổ, hay một quốc gia, chính quyền Miền Nam Việt Nam, SVN, nȇn Kissinger nói “their people,” người dân của chính quyền Miền Nam Việt Nam.
182. Ghi chú của Biên tập Theo chỉ thị của Tổng thống Richard M. Nixon, Trợ lý của Tổng thống về các vấn đề an ninh quốc gia Henry A. Kissinger đã tổ chức một cuộc họp báo vào thứ Bảy, ngày 16/12/1972, lúc 11:45 sáng. “Mục đích của cuộc họp ngắn của tôi theo tôi nghĩ,” sau này, Kissinger đã viết, “đó là sự đổ lỗi [cho các cuộc đàm phán bị đình trệ] nơi nó thuộc về - Hà Nội - và một lần nữa không nghi ngờ gì ở Sài Gòn về quyết định của chúng tôi để kết thúc thỏa thuận.” (Những Năm Nhà Trắng, trang 1451) Cho đến cuối cùng, những nhận xét của ông trước phiên hỏi-và-trả lời tập trung vào nền hòa bình mà ông nghĩ rằng ông đã đàm phán vào tháng 10, những gì đã xảy ra kể từ đó và Hoa Kỳ nên làm gì bây giờ. Phần có liên quan nhất đến mục tiêu đã được thừa nhận của ông ta xảy ra vào cuối tuyên bố của ông: “Khó khăn chính mà chúng ta hiện đang đối diện là các điều khoản đã được giải quyết trong thỏa thuận lại xuất hiện dưới một hình thức khác trong các nghị quyết; rằng các vấn đề áp dụng kỹ thuật tiềm ẩn trong thỏa thuận ngay từ đầu đã không được giải quyết và không được trình bày cho chúng tôi cho đến tận ngày cuối cùng [13 tháng 12] của một loạt các phiên họp được thiết kế đặc biệt để thảo luận về chúng; và ngay khi một vấn đề được giải quyết, một vấn đề mới lại được đưa ra. “Ðó là một điều rất cám dỗ đã khiến chúng tôi tiếp tục quá trình rất gần gủi với trái tim của mọi người, tiềm ẩn trong nhiều cuộc họp, cho thấy sự tiến bộ vượt bậc; nhưng Tổng thống đã quyết định rằng chúng tôi không thể tham gia vào một trò đố chữ (charade) với người dân Mỹ. Bây giờ chúng tôi đang ở vị trí tò mò này: Đã có tiến bộ lớn, ngay cả trong các cuộc đàm phán. Điều duy nhất còn thiếu là một quyết định tại Hà Nội, để giải quyết các vấn đề còn lại theo điều kiện mà họ đã đồng ý hai tuần trước đây. Vì vậy, chúng tôi không nói về một vấn đề nguyên tắc mà hoàn toàn không thể chấp nhận được. Thứ hai, để hoàn thành công việc cần thiết để đưa bộ máy quốc tế thành hiện thực theo tinh thần mà cả hai bên đều cùng quan tâm là không kết thúc chiến tranh theo cách nó chỉ là khởi đầu của một vòng xung đột khác. Vì vậy, chúng ta đang ở trong một vị trí mà hòa bình có thể ở gần nhưng hòa bình đòi hỏi một quyết định. Đây là lý do tại sao chúng tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa thái độ căn bản của chúng tôi là gì. “Đối với Sài Gòn, chúng tôi rất thông cảm và thương xót cho nỗi thống khổ của người dân và những lo ngại của chính phủ. Nhưng nếu chúng ta có thể có được một thỏa thuận mà Tổng thống xem xét là chính đáng, chúng ta sẽ tiến hành với nó. “Đối với Hà Nội, mục tiêu căn bản của chúng tôi đã được nêu trong cuộc họp báo ngày 26 tháng 10. Chúng tôi muốn một cuộc chấm dứt chiến tranh là một điều gì đó hơn là cuộc đình chiến. Chúng tôi muốn chuyển từ thù địch sang bình thường hóa và từ bình thường hóa sang hợp tác. Nhưng chúng tôi sẽ không làm
339-370 / 428-S / 80004710 Quan hệ đối ngoại, 1969-1976, tập IX, Giải quyết là một hình thức ngụy trang của chiến tranh tiếp tục và mang lại bằng cách gián tiếp điều mà chúng ta luôn nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ. “Chúng tôi luôn tuyên bố rằng một giải pháp công bằng không thể cung cấp cho cả hai bên những gì nó muốn. Chúng tôi không tiếp tục một cuộc chiến để giành chiến thắng hoàn toàn cho các đồng minh của chúng tôi. Chúng tôi muốn cho họ một cơ hội hợp lý để tham gia vào một cấu trúc chính trị, nhưng chúng tôi cũng sẽ không thực hiện một thỏa thuận nào là một hình thức chiến thắng trá hình cho phía bên kia.” (Bản tin của Bộ Ngoại giao, ngày 8 tháng 1 năm 1973, trang 36-37; Tuyên bố mở đầu của Kissinger và đoạn trích từ phiên hỏi đáp cũng được in trên tờ Washington Post, ngày 17 tháng 12 năm 1972, trang A9) Về cuộc họp báo, Kissinger sau đó quan sát: Tôi đã được yêu cầu đưa ra một bản tóm tắt về các lý do cho việc tạm dừng các cuộc đàm phán ở Paris; làm thế nào để giảm nhẹ (low-key) một biến cố kịch tính đến thế thì không rõ ràng (was no more apparent) đối với tôi ở Washington hơn là trước đó ở Paris. Tuy nhiên, như ông đã ghi lại trong hồi ký của mình, “tôi không phản đối nhiệm vụ này; thực tế, tôi tình nguyện cho nó.” (Những Năm Nhà Trắng, trang 1449)
Bản dịch Việt ngữ Hoàng Hoa
Note: “Đối với Sài Gòn, chúng tôi rất thông cảm và thương xót cho nỗi thống khổ của người dân và những lo ngại của chính phủ…”
Kissinger xem Sàigòn là một lãnh thổ, hay một quốc gia, chính quyền Miền Nam Việt Nam, SVN, nȇn Kissinger nói “their people,” người dân của chính quyền Miền Nam Việt Nam.
-----
